Продвижение сайта московского адвоката

Обновлено: 22 марта, 2022
Адрес сайта:
NDA
Трафик увеличился:
в 14 раз
Регион:
Москва
Запросов в ТОП-10:
71%
Тематика:
услуги адвоката
Видимость сайта:
60%, лидер по нашей семантике

В 2018 году поступил клиент, московский адвокат (а это намного шире, чем юридическая консультация) с сотрудничеством по продвижению своего проекта. Ситуация у сайта была “так себе” — 20-30 человек в сутки из поиска, а суммарный трафик около 1800-2000 человек в месяц.

Начальный трафик из поиска на сайте московского адвоката

Вот такая ситуация по запросам из семантического ядра:

Семантическое ядро и позиции на старте работ

И общая ситуация по видимости ключевых фраз:

Видимость сайта адвоката

Нужно было больше трафика, позиций, видимости в поисковых системах. Только бюджет был довольно скромный даже по меркам регионов, не говоря о Москве, но заверили, что “надолго и быстрых результатов не ждут”. Окей, заключили договор и поехали.

Первые трудности

Сайт был на CMS Netcat, я впервые с ней столкнулся за всё время своей работы. Да, я о ней слышал, даже читал разные умные статьи от ее создателей, но не более того. И либо всё было сделано “не так”, но CMS не зашла от слова совсем.

Всё бы ничего и я не должен любить все CMS так, как я люблю Modx и WordPress, но… Когда ты довольно длительное время не можешь найти нормального программиста для клиента — это становится твоей проблемой. Да, можно перекинуть всё на клиента (т.к. это его зона ответственности в моем случае, я лишь сеошник) — но гадское воспитание в стиле “можешь помочь — помоги” меня загоняет в убытки.

В итоге мне пришлось разбираться с этим движкой и с тем, как наверстали и напрограммировали сайт. А выставлять счет за “мое обучение” не позволило что-то слишком правильное внутри (которое тоже загоняет меня в убытки, блин).

Аудиты и поиск проблем

Был проведен технический и SEO аудит, в ходе которого выявили несколько косяков:

  • Косяки с внедрением SSL-сертификата на сайт.
  • Проблемы со скоростью загрузки.
  • Огромное количество исходящих ссылок (да, юридическая тематика — ссылки на законы, акты и т.д.).
  • Проблемы с дублями со слэшем на конце и отсутствие редиректов (при этом все ссылки ведут не на ту страницу, которая используется в меню). Довольно частая проблема у сайтов, где разработка велась кустарными методами через самых дешевых программистов-фрилансеров.
  • Некоторое количество битых ссылок.
  • По несколько H1 на странице (в том числе в ссылках, чтобы “увеличить передачу веса”).
  • Проблемы с использованием H-заголовков на странице (часто использовались не по назначению).
  • И другие мелкие замечания.

Найти ошибки — это одно, а вот исправить их без программиста — совсем другое. Пришлось еще больше углубляться в изучение документации Netcat, т.к. помочь было некому.

Составление семантического ядра

Изначально планировалось, что будем работать только с коммерческими страницами, т.е. с нашими услугами, т.е. ничего сложного… как наивен сеошник, который первый раз работает с адвокатом 🙂

1 слово может полностью менять интент запроса, выдача состоит часто из коммерческий и информационных страниц одновременно, еще и агрегаторы предоставляющие “бесплатные консультации по любой теме”.

Потому пришлось сразу рассчитывать и на инфо-страницы, внедряя их в структуру и попутно изучая терминологию.

Структура семантического ядра

После составления семантики оказалось, что она немного (раз в 7 :)) больше, чем я изначально планировал.

Роман Вердыш

Роман Вердыш

SEO-оптимизатор и автор блога

Да, если вам нужно хорошее СЯ для ваших сайтов - можно заказать услугу по разработке.

Но ничего, приступили к внедрению, начиная с потенциально трафиковых страниц с терпимой конкуренцией и услуг.

Работа с контентом

Адвокаты люди крайне занятые и серьезные. Но в моем случае клиент был крайне активный, т.е. помимо того, что он очень хорошо помогал с контентом (и сам писал и черновики давал) — он еще и снимал ролики на Youtube (да, мы попутно работали по оптимизацию Ютуб-канала и роликов по
моей схеме).

Формат “говорящей головы” клиенту не очень нравился. Он, как человек, который также выступал на телевидении, хотел шоу. В итоге все ролики сняты с закосом под BBC (если смотрели их ролики когда-то — поймете о чем речь). Это крайне хорошо помогало с получением трафика и ссылок с Youtube.

Но одно дело, когда ты всё делаешь “как нравится” и совсем другое, когда тебя просят делать по четком ТЗ и в конкретных объемах и сроках. По итогу пришлось искать копирайтеров для работы над текстами и тут начались проблемы.

Мы не хотели, чтобы контент был откровенно хреновым и даже проходным. Хотелось, чтобы он реально чем-то помогал людям и не окунал нас в грязь лицом.

  1. Первым делом иду к своим проверенным копирайтерам. Только 1 согласился попробовать писать, т.к. юриспруденция — сложная тема и на глубокую экспертизу автор не претендовал. В итоге клиенту не понравилось, говорит “как для домохозяек, слишком поверхностно”. С этим не спорим, т.к. было ожидаемо.
  2. Идем на биржи аля Content-Monster, Etxt и т.д. Цену ставлю раза в 2-3 выше средней (чтобы уж точно хорошие авторы брались), выбираю тех, у кого в профиле написано что-то про юристов. Даю ТЗ (можете почитать о моем подходе к составлению ТЗ для копирайтеров), получаю работу ииии… клиент говорит “всё херня, переделывай”. До боли знакомая фраза 🙂 После 7-10 авторов (с огромным количеством написанных статей) — забили на биржи.
  3. Fl.ru — там же явно уровень спецов выше? 🙂 Дали текст авторам из ТОП-10 рейтинга ТЗ на оценку, согласились пару человек, озвучили цены (и там прям космос на уровне 15$ за 1000 знаков) — окей, лишь бы круто было. С 1 пробуем работать ииии? Получаем текст на уровне 10-классника (тут даже не надо быть юристом, чтобы понять, что текст — говно), клиент конечно бракует. Идем дальше.
  4. Я впервые воспользовался биржей Главреда ) — думал, что тут должны быть элитные авторы. Да, работа была лучшей из всех (на уровне человека, который очень интересуется темой, но не является профи в ней), но прям сильно дороже.

Начали работать с лучшим из доступного + клиент попутно писал статьи еще и сам. В итоге по одинаковому ТЗ статьи копирайтера попадают в ТОП-30 или ТОП-50, а статьи, написанные адвокатом — в ТОП-10 и ТОП-3 🙂

Решили искать профильного автора, платить любые деньги, лишь бы писал для нас.

В итоге автор нашелся случайно, им оказалась судья на пенсии. По стоимости выходило что-то среднее между хорошими авторами из бирж и “дорогими” копирайтерами. Зато по качеству — придирок было 0. Всё четко, со знанием специфика. Я даже LSI не искал, т.к. автор сама отлично справлялась. Но приходилось чуть больше времени возится с ключами, но это всё равно проще и результативнее.

Линкбилдинг

Хорошо, что клиент очень активный и оплачивал членство в различных адвокатских тусовках, рейтингах и т.д. Это позволяло получать ссылки с ресурсов, где кроме адвокатов никто их получить не мог + сайты довольно жирненькие.

В остальном ничего особенного:

  • Sape.ru — контекстные и арендные ссылки под ключи с жирных доноров по тематике или общей тематики.
  • Гостевые статьи через Miralinks, Collaborator — тут приходилось жертвовать качеством и заказать просто у копирайтеров с бирж.
  • GGL — для динамики, т.к. относительно дешево выходят, по сравнение с Мирой и Коллабом.
  • Крауд с Кворка — для разбавки.
  • Сабмиты — для разбавки.

Но т.к. бюджет был крошечный, то ссылок могли позволить себе 1-2 ооочень средненьких или 1 нормальную гостевую статью в месяц.

Что получилось в итоге

За 2 года получилось достичь результатов:

Стать сайтом номер 1 по видимости по нашей семантике (к сожалению из-за переезда из Топвизора в Пиксель Тулз — история криво перенеслась, потому только часть данных осталась):

Лидер в нише

Увеличить трафик в 14 раз (с 1800 до 26 000 человек в месяц) из поисковых систем:

Трафик на сайте адвоката увеличился в 14 раз из поисковых систем

Ну и общая видимость сайта по ключевым словам также увеличилось с 288 до 20 320:

Видимость сайта московского адвоката по Serpstat

В SEO с 2010 года. С 2013 года работаю как частный SEO-эксперт, продвигаю свои и клиентские сайты, а так же веду блог Romanus.ru.
Что мне еще стоит почитать?

Рекомендую к прочтению

5 2 votes
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
0
Поговорим на эту тему? Пиши комментарииx