Как ИИ контент влияет на ранжирование сайта

Я, как любитель тестов и экспериментов, решил посмотреть, как будет ранжироваться сайт на контенте сгенерированном с помощью AI ОТ и ДО и без какой-либо ручной проверки/доработки. При этом я даже сам не общался с ИИ напрямую и не вдавался в детали того, что он там пишет и почему. Сейчас расскажу, что из этого вышло 🙂

Что такое AI Контент?

Начнем с основ для новичков, AI Generated Content – это контент, который создается с использованием искусственного интеллекта. Т.е. мы вместо того чтобы полностью полагаться на человеческое творчество, полагаемся на искусственный интеллект, который генерирует нам текст, изображения, видео и другие формы контента. Безусловно, это открывает огромные возможности для автоматизации процесса создания контента и повышения его качества.

Но стоит ли беспокоиться?

Может ли AI делать качественный контент?

Однозначно ДА! Но только с помощью человека. И чем более опытный человек направляет AI — тем лучше будет результат.

Я пробовал с помощью искусственного интеллекта генерировать контент разного уровня сложности — от описаний карточек товаров до написания лонгридов на сложные темы, вроде медицины. И всё упирается в несколько минусов:

1. Унылость — у нейросети нет своего стиля и вкуса, хотя она может попытаться его изобразить. Справедливости ради замечу, у 90% копирайтеров с бирж аля ETXT, Advego, ContentMonster и т.д. его тоже нет и они так же уныло пишут. Т.е. их тексты просто неинтересно читать, они не цепляют.
2. Чушь — если с унылостью можно существовать как-то, то с бредовыми фактами того же ChatGPT сложно смириться. Он не может проверять факты и часто их коверкает или выдумывает свои (хотя иногда он бывает очень убедителен).
3. Особенность ответов — всё же ИИ больше похожи на поисковик, чем на копирайтеров. Т.е. он пытается вычленить самую суть, выжимку и т.д. С этим можно работать, но без человека (пусть это будет оператор) крайне сложно.
4. Скудность оформления — в основном он может что-то сделать только если его попросить явно об этом. Например, вставить таблицу или цитату и т.д. Если в запросе у вас будет аля «используй цитаты, списки, таблицы» — он будет либо делать списки, либо забьет. Про сложное оформления я вообще молчу.
5. Роботизированость — да, искусственный интеллект позволяет эмулировать человеческий стиль написания, но часто это будет выглядеть именно как «пародия». Это заметно человеческому глазу (возникает ощущение, что что-то не так в подаче). И самое неприятное, что нужно переписывать весь блок, чтобы снизить роботизированность (а это опять время + лимиты).
6. Удача — иногда вам генерится просто плохой текст. Тут достаточно просто несколько раз перезапустить написание.

Если по-простому — то добиться генерации качественного контента можно используя AI как помощника, а не как основного автора. Его тексты требуют доработки, а вот КОЛИЧЕСТВО этих доработок можно попытаться уменьшить, если использовать более понятные и подробные промты + часть работы переложить на сам AI.

Какие результаты у меня от использования искусственного интеллекта для генерации текстов

Я много чего тестил и пробовал (о чем писал в своем телеграм-канале) — хотелось посмотреть, как искусственный интеллект влияет на ранжирование и будут ли какие-то трудности или наоборот. И вот что я могу вам рассказать.

В целом сайты растут, как и их количество запросов в ТОП-10 (как в Яндексе, так и в Гугле):

Скажу больше, тот же ChatGPT 4 помогает создавать текст даже в YMYL тематиках, например в медицине (увы, ссылок нет особо — потому ХЗ из-за них ли Гугл даже в ТОП-100 не пустил или из-за качества статьи):

Но на получение хорошего текста за который не стыдно — уходит не мало времени (особенно учитывая скорость генерации контента с помощью ИИ) + правки + фактчекинг + редактура и т.д. И встает вопрос, а не дешевле будет заплатить копирайтеру? И скорее всего в РУ сегменте будет реально дешевле найти автора, особенно если речь идет о создании 10 страниц в месяц. А вот для иностранных языков — это вполне оправданная экономия скорее всего.

Результаты нового сайта с использованием ИИ

Я решил пойти дальше и новый сайт без ссылок вообще и наполнять тупо ИИ контентом (там только 1 страница от копирайтеров) и вот что имеем:

Ручной работы практически 0. Т.е. я написал шаблон на Zennoposter, который:

1. Определяет роль на основе ключей
2. Определяет целевую аудиторию
3. Составляет структуру статьи
4. Сам ее проверяет, критикует и дополняет на основе этого
5. Пишет статью по частям на основе созданной структуры
6. Проверяет и критикует часть, а так же пишет как ее улучшить
7. На основе рекомендаций улучшает эту статью
8. Для изображений так же сам пишет что там должно быть изображено + подпись
9. Верстает статью в html
10. Заливает всё в текстовый файл.

Из ручной работы было только (тексты я даже не читал):

1. Вставить из файла статью (Ctrl+C, Ctrl+V)
2. Вбить описание картинки в Bing/Midjourney
3. Загрузить картинки в статью

Т.е. итого ручной работы на статью уходит около 1-2 минут.

Единственное, что я не делал никаких умышленных вхождений ключей в текст вообще — ChatGPT делал всю оптимизацию под ключи так, как считал нужным 🙂

В целом вполне неплохо, но сравните результат с контентом, который сделал бюджетный копирайтер по моим техническим заданиям:

Так сайты чисто на ИИ контенте это рандом?

И да и нет. Я покажу другой пример:

Это сильно более примитивный контент (вопрос-ответы по IT сфере с примерами кода). И вот тут сразу видно то, что даже используя ChatGPT в лоб с примитивными промтами можно получать результат по трафику. Т.е. вы не пытаетесь вылизывать страницу, а берете тупо количеством и регулярным наполнением. Но это получается современный дорвей и Гугл такое не стал ранжировать особо (Яндекс пока хавает). Но опять же, может дело в отсутствии ссылок?

Могут ли нейросети полностью заменить копирайтеров? Нет, это скорее один из инструментов для создания контента, а кто будет его дорабатывать копирайтер или контент-менеджер или сеошник — не играет особой роли.

Как Google и Яндекс относятся к контенту из нейросетей

Генеративный контент существует уже давно, просто сейчас он видоизменился (за счет нейросеток). Достаточно просто вспомнить дорвеи и понятие синонимайза (подбор синонимов). Да даже если мы возьмем копирайтеров — это такая же генережка в большинстве случаев (если не брать в расчет экспертный или авторский контент). Т.е. копирайтеры просто берут пару статей из ТОПа/ТЗ читают и переписывают своими словами. Напомню, что таких проектов в интернете ОГРОМНОЕ количество и они как-то ранжируются и занимают ТОПы. Если с помощью ИИ человек создаёт полезную релевантную статью, зачем блокировать её, понижать в ранжировании или удалять?

Мнение Яндекса продемонстрировано на скринах выше (продвижение контента сделанного на основе искусственного интеллекта никаких проблем не вызывает, если он хотя бы «неплохой» и запросы пользователей удовлетворяются), да и каких-то заявлений от представителей поисковой системы я не слышал.

Правила Google Поиска в отношении контента, созданного искусственным интеллектом

Google добавил пункт в свою политику, вот дословный перевод:

Google

Официальный источник

Автоматизированный контент: Мы не допускаем к просмотру обзоры, сгенерированные в основном автоматической программой или приложением искусственного интеллекта. Если вы обнаружили такой контент, его следует пометить как спам в вашей ленте с помощью атрибута .

Так же рекомендую почитать сами правила в отношении ИИ контента.

В целом всё логично. Если не остановить это — поток дерьма выльется в сеть, т.к. сейчас уже человек, который вчера услышал что такое SEO — сегодня уже пытается обойтись без квалифицированного сеошника, а самостоятельно создавать контент под ключевые слова через бесплатную нейросеть. И нет, это не прогресс, а банальная экономия — человек перестает платить специалистам, т.к. можно же ChatGPT попросить «Напиши описание услуги Х и вставь ключи Y, Z».

По другому не могло быть. Но обратите внимание, что тут речь идет об «автоматизированном контенте», а это например:

• бесполезный текст с ключевыми словами;
• автоперевод;
• создание текста с помощью автоматических средств;
• синонимайз и подобные вещи;
• копипаст, доры и т.д.

Другими словами, если мы можем использовать нейросеть для создания контента, если при этом на выходе получим ценную страницу.

Роман Вердыш

SEO-Expert, стаж более 10 лет

Связаться

Ну и не стоит забывать, что правила и принципы поисковых система работают не совсем так, как хотелось бы разработчикам 😉

Выводы

Яндекс и Google относятся к контенту созданного с помощью ИИ вполне нормально. Собственно поисковым системам вообще без разницы как ты создал контент, если он удовлетворяет пользователей. Клепать сайты чисто на ИИ контенте можно, но вам либо нужно либо следить за качеством и допиливать статьи, либо забить на качество и делать доры.

Вопрос времени, когда ПС будет жестче вычищать этот мусор (да, 80%+ созданного контента именно мусор) — потому серьезные вложения в проект я бы не делал. Поиграть, потестить, что-то заработать в краткосрочной перспективе — окей, нагенерировать контента под ссылки — окей (он всё равно будет лучше, чем тот, что вы покупаете у вебмастеров на Miralinks).

Я продолжу развлекаться и дальше с нейросетями, но попробую сделать какие-то проекты по другим языкам и посмотреть, что будет там выходить (да, тут же появляется еще и экономия на копирайтерах, которые в бурже стоят не дешево :)).

Часто задаваемые вопросы

Похожие записи:

Что такое конверсия сайта и как ее считать? Что такое SEO и как оно помогает улучшить позиции сайта в поисковых результатах Что такое карта сайта и как ее создать